Análisis Comparativo De Cuatro Ediciones Críticas Del Bellum Gallicum De César
Resumen del Libro
El presente trabajo pretende, mediante el análisis comparativo de cuatro ediciones críticas de un mismo texto (De Bello Gallico de César en este caso), establecer básicamente cuáles han sido los criterios fundamentales para la conformación de cada una de ellas. Las cuatro ediciones en cuestión son las de R. Du Pontet (1901), A. Klotz (1927), L. A. Constans (1972) y W. Hering (1987) que aparecen citadas en la bibliografía. Para la elaboración del trabajo hemos tenido en cuenta los datos que los cuatro editores ofrecen en los prefacios de cada edición y analizado el aparato crítico y la selección de variantes que presenta cada una en lo que se refiere a los diez primeros párrafos del libro I del Bellum Gallicum. En primer lugar, hemos comparado las distintas referencias que cada editor hace en el prefacio de su edición sobre crítica textual para, a continuación, centrarnos en los criterios formales de elaboración de cada una de las ediciones. En segundo lugar, hemos analizado la selección de variantes que lleva a cabo cada editor centrándonos principalmente en diez lugares con divergencia de lecturas en el aparato crítico, intentando explicar los criterios de selección que establece cada editor. Por último, hemos valorado cada una de las ediciones en función de lo visto anteriormente.
